Connect with us

Wonach suchst Du?

Social Media

Abschnitt 230 ermöglicht das Bestehen und Gedeihen sozialer Plattformen

© SHUTTERSTOCK

Fast jeder Artikel, den Sie über Abschnitt 230 lesen, erinnert Sie daran, dass er die wichtigsten 26 Wörter in der Technik enthält und dass er das Gesetz ist, das das moderne Internet geschaffen hat. Das ist alles wahr, aber Abschnitt 230 ist auch das größte Hindernis für die Unterbindung von Fehlinformationen im Internet.

Abschnitt 230 ist Teil des Communications Decency Act, eines Gesetzes aus dem Jahr 1996, das verabschiedet wurde, als das Internet noch in den Kinderschuhen steckte und einigen Gesetzgebern geradezu Angst machte vor dem, was es auslösen könnte, insbesondere im Hinblick auf Pornografie.

Abschnitt 230 besagt, dass Internetplattformen – in dem Gesetz als „interaktive Computerdienste“ bezeichnet – nicht als Herausgeber oder Sprecher der von ihren Nutzern bereitgestellten Inhalte behandelt werden können. Das bedeutet, dass so gut wie alles, was ein Nutzer auf die Website einer Plattform stellt, keine rechtliche Haftung für die Plattform nach sich zieht, selbst wenn der Beitrag verleumderisch, gefährlich, abscheulich oder anderweitig rechtswidrig ist. Dies gilt auch für die Förderung von Terrorismus, die Verbreitung gefährlicher medizinischer Fehlinformationen und Rachepornos.

Die Plattformen, darunter die heutigen Social-Media-Giganten Facebook, Twitter und Google, haben daher die vollständige Kontrolle darüber, welche Informationen die Amerikaner sehen.

Der Communications Decency Act geht auf eine Idee von Senator James Exon, Demokrat aus Nebraska, zurück, der „Schmutz“ im Internet entfernen und verhindern wollte. Aufgrund seiner weitreichenden Natur wurde ein Großteil des Gesetzes kurz nach seiner Verabschiedung aus Gründen des Ersten Verfassungszusatzes verworfen. Ironischerweise ist die Bestimmung geblieben, die es ermöglicht hat, dass sich Schmutz und andere wirklich schädliche Inhalte im Internet ausbreiten konnten.

Die Aufnahme von Abschnitt 230 in das CDA war ein letzter Versuch des damaligen Abgeordneten Ron Wyden, Demokrat aus Oregon, und des Abgeordneten Chris Cox, Republikaner aus Kalifornien, das entstehende Internet und sein wirtschaftliches Potenzial zu retten. Sie waren zutiefst besorgt über einen Fall aus dem Jahr 1995, in dem Prodigy, ein Betreiber eines Online-Bulletins, für einen verleumderischen Beitrag eines seiner Nutzer haftbar gemacht wurde, weil Prodigy die Inhalte der Nutzer nur unzureichend moderierte.

Wyden und Cox wollten der Entscheidung des Gerichts mit Abschnitt 230 zuvorkommen. Andernfalls stünden die Plattformen vor der Qual der Wahl: Wenn sie etwas zur Mäßigung der Benutzerinhalte unternähmen, würden sie für diese Inhalte haftbar gemacht, und wenn sie nichts unternähmen, wer wüsste, welche unkontrollierten Schrecken veröffentlicht würden.

Für Dich Empfohlen

Social Media

„Vielleicht sollte Twitter eine gemeinnützige Organisation sein“, sagte der hochrangige Mitarbeiter für Vertrauen und Sicherheit. Wir standen in der Twitter-Zentrale in San Francisco und...

Social Media

Der unübertroffene Algorithmus und die unvergleichliche Reichweite von TikTok machen die Plattform zu einem absoluten Muss für Gründer und Unternehmer. Die einzige Frage ist:...

Social Media

Seit Wochen wird Russlands militärischer Angriff auf die Ukraine durch einen regelrechten Informationskrieg ergänzt. Der Kreml hat die russischen Staatsmedien propagiert und versucht auch...

Social Media

Wissen Sie, wer gerne Ratschläge erteilt? Jeder. Vor allem, wenn es um Marketing geht. Aber was tun Sie, wenn diese Ratschläge ein Budget erfordern...